Die DEMOCRACY-ReportsDesinformation transparent machen

Die Democracy-Score Methodik ist ein systematisch entwickeltes Analyseinstrument, das wir derzeit wissenschaftlich validieren, und das politische Aussagen kategorisiert und bewertet. Jede Rede wird in einzelne Aussagen zerlegt und nach festen Kriterien codiert: von "wahr" bis "destruktiv".

Die Democracy-Score Bewertungsskala

Der Nutri-Score für politische Kommunikation

Democracy-Score A - Demokratisch konstruktiv

Demokratisch konstruktiv

Democracy-Score B - Demokratisch funktional

Demokratisch funktional

Democracy-Score C - Demokratisch ambivalent

Demokratisch ambivalent

Democracy-Score D - Demokratisch dysfunktional

Demokratisch dysfunktional

Democracy-Score E - Demokratisch destruktiv

Demokratisch destruktiv

Wie der Nutri-Score bei Lebensmitteln macht der Democracy-Score komplexe Bewertungen auf einen Blick verständlich. Er zeigt nicht, ob eine Aussage politisch erfolgreich ist, sondern welche Wirkung sie auf die Qualität des demokratischen Diskurses hat. Transparenz schafft Vertrauen – auch in der politischen Kommunikation.

Beispiel-Reports

Hinweis:

Die hier vorliegenden Reports sind prototypisch und noch nach einer frühen Version der Democracy-Score Methodik. Wir werden diese Reports Zug-um-Zug aktualisieren.

Friedrich Merz bei Caren Miosga
Democracy-Score C - Verzerrend

Friedrich Merz bei Caren Miosga

Analyse des Miosga-Interviews mit Friedrich Merz. Bewertung der kommunikativen Qualität und demokratischen Wirkung nach systematischen Kriterien der Democracy-Score Methodik.

Democracy-Analyse
5. Oktober 2025
Banaszak und Frei bei Maischberger
Democracy-Score B - Geframed
Democracy-Score C - Verzerrend

Banaszak und Frei bei Maischberger

Analyse der Maischberger-Diskussion mit Felix Banaszak und Katja Frei. Bewertung der kommunikativen Qualität und demokratischen Wirkung nach systematischen Kriterien der Democracy-Score Methodik.

Democracy-Analyse
1. Oktober 2025
Johann Wadephul bei Caren Miosga
Democracy-Score B - Geframed

Johann Wadephul bei Caren Miosga

Johann Wadephul zeigt sich in der Miosga-Sendung als Meister des diplomatischen Ausweichens. Seine Sprache ist beruhigend und vertrauensstiftend, blendet aber reale Risiken aus und schwächt so die Klarheit der öffentlichen Debatte.

Democracy-Analyse
28. September 2025
Donald Trump - Rede vor der UN
Democracy-Score D - Dysfunktional

Donald Trump - Rede vor der UN

Analyse der UN-Rede von Donald Trump mit systematischer Bewertung nach dem DESINFO-Index. Dokumentiert Verzerrungen und Delegitimierungen in internationaler Kommunikation.

Democracy-Analyse
28. September 2025
Benjamin Netanjahu - UN-Rede
Democracy-Score D - Manipulativ

Benjamin Netanjahu - UN-Rede

Systematische Analyse der UN-Rede von Benjamin Netanjahu nach dem DESINFO-Index. Bewertung von Frames, Verzerrungen und demokratischen Auswirkungen.

Democracy-Analyse
28. September 2025
Friedrich Merz - Generaldebatte
Democracy-Score B - Geframed

Friedrich Merz - Generaldebatte

Analyse der Generaldebatte zum Haushalt mit Friedrich Merz. Der Report zeigt eine Mischung aus Fakten und starker Rahmung mit einem Democracy-Score von 1,2 (geframed).

Democracy-Analyse
24. September 2025
Heidi Reichinnek - Miosga Interview
Democracy-Score B - Geframed

Heidi Reichinnek - Miosga Interview

Analyse des Miosga-Interviews mit Heidi Reichinnek (DIE LINKE). Bewertung der kommunikativen Qualität und demokratischen Wirkung nach systematischen Kriterien der Democracy-Score Methodik.

Democracy-Analyse
14. September 2025

Übersicht nach Democracy-Score

LabelPersonParteiAnlass/FormatScore% Wahr
Democracy-Score BJohann WadephulCDUMiosga Interview🟩 0,960%
Democracy-Score BHeidi ReichinnekDIE LINKEMiosga Interview🟩 1,055%
Democracy-Score BFelix BanaszakDie GrünenMaischberger🟩 1,264%
Democracy-Score BFriedrich MerzCDUGeneraldebatte Haushalt🟩 1,251%
Democracy-Score CFriedrich MerzCDUMiosga Interview🟨 1,836%
Democracy-Score CThorsten FreiCDUMaischberger🟨 1,643%
Democracy-Score DBenjamin NetanjahuLikudUN-Rede🟧 2,519%
Democracy-Score DDonald TrumpRepublikanerUN-Rede🟧 2,919%

Hinweis: Die Tabelle ist nach TRUST-Index sortiert (niedrigster zuerst). Der Score beschreibt ausschließlich den analysierten Text, nicht die Person oder ihr gesamtes politisches Wirken.

Unsere Methodik

Der TRUST-Index ist ein systematisch entwickeltes Analyseinstrument, das wir derzeit wissenschaftlich validieren, und das politische Aussagen kategorisiert. Grundlage ist ein präzises Codebuch mit fünf Hauptkategorien: Falsch, Delegitimierung, Verzerrung, Frame und Wahr.

So entsteht der Index

Jede Rede, jeder Text und jedes Interview werden in Aussagen zerlegt und nach festen Regeln codiert. Der Mittelwert ergibt den Score. Der Score ist eine Orientierungshilfe, um die Bedeutung eines Textes besser verstehen zu können, keine Bewertung einer Person. Er beschreibt ausschließlich den untersuchten Text, nicht die Person oder ihr gesamtes politisches Wirken.

Die Kategorien

🟥Falsch: Die Aussage ist faktisch widerlegbar (5 DETRUST-Punkte)

🟧Delegitimierung: Die Aussage entwertet eine politische Gegenposition (4 DETRUST-Punkte)

🟨Verzerrung: Die Aussage ist im Kern richtig, aber einseitig oder übertrieben (3 DETRUST-Punkte)

🟩Frame: Die Aussage ist „sehr hübsch verpackt", oder auch „sehr hässlich" (1 DETRUST-Punkt)

Wahr: Alles, was nicht falsch, delegitimierend, verzerrt oder geframed ist (0 DETRUST-Punkte)

Der TRUST-Index

Der TRUST-Index ist die durchschnittliche Punktzahl eines Beitrags. Selbst ein Tweet enthält oft mehrere Aussagen, eine Rede kann leicht 100 enthalten. Je höher der TRUST-Index, desto stärker ist der Text von problematischen Sprachmustern geprägt. Der Index reicht von 0 (überwiegend sachlich) bis 5 (überwiegend destruktiv). Er beschreibt ausschließlich den untersuchten Text – nie die Person oder ihr gesamtes politisches Wirken.

Der Sprung zwischen „Rahmung" (1 Punkt) und „Verzerrung" (3 Punkte) ist bewusst gesetzt: Framing gehört fast immer zur Alltags-sprache. Man könnte sagen, es ist das Make-up der Sprache. Nur Wissenschaft oder Spitzenjournalismus kommt ohne es aus. Die Stufe 2 bleibt frei, um eine klare Trennlinie zwischen harmloser Rahmung und inhaltlicher Verzerrung zu ziehen.

Zur Veranschaulichung nutzen wir ein bekanntes Modell aus der Öffentlichkeit: den Nutri-Score für Lebensmittel. Auch hier dient eine Ampel-Skala nicht als Urteil, sondern als Orientierungshilfe. Der TRUST-Index funktioniert nach demselben Prinzip: Er macht Muster sichtbar, ohne etwas zu verbieten.

Der TRUST-Index zeigt die "Epistemische Integrität"

Der TRUST-Index zeigt die epistemische Integrität. Damit ist die inhaltliche Redlichkeit gemeint, also ob eine Aussage faktenbasiert, fair und ohne irreführende Verzerrungen formuliert ist. Er misst nicht, ob eine Aussage politisch erfolgreich ist oder „gut ankommt", sondern welche Wirkung sie auf unsere gemeinsame Wirklichkeitsbasis hat. Ein guter Vergleich ist der Nutri-Score: Auch er bewertet nicht den Geschmack eines Produkts, sondern welche Inhaltsstoffe enthalten sind und welche Risiken oder Vorteile sie für die Gesundheit haben. Genauso macht der TRUST-Index sichtbar, wie Aussagen auf die Qualität des demokratischen Diskurses wirken.

DI

Democracy Intelligence

Strategische Infrastruktur für demokratische Intelligenz

Eine überparteiliche NGO, die eine gemeinsame demokratische Kommunikationsinfrastruktur entwickelt - kostenlos für alle, die Demokratie stärken wollen.

Mit freundlicher Unterstützung von:
KirbyCMS

Newsletter

Bleiben Sie informiert über neue Artikel, Tools und Entwicklungen.

Sie erhalten eine Bestätigungs-E-Mail zum Abschluss der Anmeldung.

Bleiben Sie informiert

Kostenlos • Werbefrei • Jederzeit abbestellbar

© 2025 Democracy Intelligence. Alle Rechte vorbehalten.

Made with ♥ for Democracy

📧 Verpassen Sie keine Updates von Democracy Intelligence!

Erhalten Sie unsere neuesten Artikel direkt in Ihr Postfach. Double-Opt-In erforderlich.

Cookies & Datenschutz

Wir respektieren Ihre Privatsphäre

Wir verwenden Cookies und ähnliche Technologien, um Ihnen die bestmögliche Nutzererfahrung zu bieten. Einige sind notwendig für den Betrieb der Website, andere helfen uns, die Website zu verbessern.

Notwendige Cookies

Immer aktiv

Erforderlich für grundlegende Funktionen der Website (Login, Sicherheit, Session-Management).

Analyse & Statistik

Helfen uns zu verstehen, wie Besucher unsere Website nutzen (Google Tag Manager). Daten werden in die USA übertragen.

Präferenzen

Speichern Ihre Einstellungen und Präferenzen für zukünftige Besuche.